亨利商学院值得去吗？
1. 作为历史上最成功的商业模式，哈佛商学院的模式是“先收学生，再找老师”，也就是说先确定要招的学生数量，然后找合适的教授安排课程。这种模式的一个后果就是不可避免的会出现教学质量参差不齐的情况（毕竟不是所有的教授都适合上课）；而另一点则是会导致学校的教学方向更偏重实用主义，因为实用主义的本质就在于用最少的成本换取最大的价值，在HBS这样有庞大财政支持的学校里，教授们也没有足够的动力去潜心研究某些问题或者做一些没有应用前景的理论分析（虽然他们也可能这么做，但效果就不会那么明显），因为只要不冒很大的风险，他们的学术生涯是不会受到什么影响的。相比之下，牛津大学尽管没钱到爆，但依然保持了高质量的教学水准。
2. 关于LSE和牛津的排名之争本来就没有一个定论，各有各的道理。就我自身的感受来说，LSE的确比较偏文科，而Oxford偏理科，但这两个学校都是文理兼修的。关于如何评价这两个学校的排名，仁者见仁智者见智吧。
3. CMI的项目其实是非常实用的，因为CMI的课程设置里有一半以上是与金融相关的，而且授课的老师大多数都来自金融机构（主要是高盛和高礼），所以如果你打算从事金融行业的话，这个项目的课程设置对你而言应该是足够实用的。当然，如果不打算在英美找到工作的话，读这个项目就没什么卵用。
4. 关于就业的问题。首先，HBS并不是为了培养CEO或者创业家而建立的（尽管它的确培养出不少成功的企业家和创业家），它更像是一个训练有素的职业运动员，而你将来是否能成功，取决于你毕业后是否愿意投入足够的精力去找工作以及你是否能找到工作。其次，任何一所名校都不能保证你毕业之后一定能找到理想的工作，这取决于你个人的能力、项目设置的培养方向和你所选择的就业机会。以Oxford为例，虽然它的QS排名比较高，但是它的学生毕业后找到理想的工作的比例却并不比其它学校高多少（具体数据恕我不能引用），而CMI就更不用说了...最后，能不能找到工作和你读哪个学校也没有必然的联系，很多美国前100名的本科毕业的中国人也会来CMI读一个Fin Degree，因为这个专业在美国很难找得到合适的工作。如果你是以就业为目的，且已经决定今后要留在英美工作，那么你大可以直接申请美国的MSF/Applied Econ等硕士项目，这些项目的毕业生在英美找到满意工作的比例都要远远高于Oxbridge(注意我用了Oxbridge而不是Oxford或Cambridge，这是因为在QS的排名里，oxbridge作为一个整体是互相加权的，而applied econ这类项目一般会被归在商学院下，因此跟牛津和剑桥分开算）。