吃学生之家好吗？
吃学生之家好吗？这是个问题。
在我看来，学生之家并没有自己的实体店，他的业务来源主要是学生。学校作为一个卖方市场，是学生之家的终极客户。因而，在“客源”构成上，学生之家是一个“寄宿式”的销售场所。其经营内容主要是衣食住行方面的服务。这样的服务因其针对性、品种性、方便性，为消费者所接受。只要学校(校方)不干涉、不参与，学生之家可以很好地存在下去。
但在我国目前的国情下，学生之家从存在方式到存在的必要性都有疑问。
从存在方式看，学生之家的行为很像一种“学店”的经营模式。然而，学校的性质决定了它不可能像一般商店那样，向顾客提供“来者勿拒，去者勿追”的服务。学校是“育人为本”的地方。每一个学生都是“消费者”，也都不是“消费者”。他们的“消费”行为受到自身学业的限制，受到来自方方面面的影响(包括来自学生之家的“消费”)。因而，他们不可能有一般消费者所拥有的“选择权”、“自由权”。他们去学生之家消费，很可能不是出于“生活需要”，或是“娱乐需求”，而是出于“服从命令”，“完成任务”。这样看来，学生之家的“消费者”带有很大的服从性和被动性，缺乏一般“消费者”所具有的“自愿”、“自主”、“自愿”。
从存在必要性看，学生之家所从事的服务活动，其基本形态就是“打工”。学生的“打工”活动，是“准劳动”，是学过的、有知识的人的“准劳动”。这种“准劳动”不同于一般的体力劳动。一般的体力劳动是一种“耗损”、“消灭”，是一种“输出”、“流失”。而学生的“准劳动”，有知识的输入(即使这种知识是零碎的、片面的)、有能力的增强(无论是质的还是量的)。这种“准劳动”，即使它表现为单纯的身体劳动(如打扫卫生、做值日等)，也还是在这种知识技能的基础上进行的一种“二度创造”。如果学生之家对所有的在校学生的全部“打工”服务活动均作等额报酬(包括那些没有真实劳动的“帮忙”、“服务”，如点灯、开门、送通知、“查卫生”等)，则学生之家所付出的报酬将重于它所得的利益，学生之家这样“经营”是不能持久的。
从以上分析看来，学生之家不但在存在方式上存在问题，而且在存在的必要性上也有疑问。基于以上认识，学校并不希望学生之家在学校里张扬发展，它往往会直接或间接地禁止、限制学生的这种“打工”行为(当然，这不至于禁止孩子在业余时间经营小生意)。即使学生之家在运营方式上比较合理，它在内容上的某些“服务”也是不适宜在学校里提供的。